Avec Marathon, Bungie a relancé le débat sur le modèle économique des jeux multijoueur. Pour un grand nombre d’entre eux, le studio adopte ici la bonne stratégie alors que le modèle free-to-play aurait fait perdre la valeur des choses à une grande partie de la communauté vidéoludique.

Le fléau free-to-play

Bungie a récemment fait sensation en annonçant son retour dans le domaine du multijoueur compétitif avec Marathon, un extraction shooter à la première personne qui devrait mettre à l'honneur tout le savoir-faire du studio en matière de FPS et qui profite en outre d'une direction artistique follement alléchante.

Pour un grand nombre de joueurs, ce nouveau projet du studio, qui appartient désormais à Sony, se montre prometteur. Et pour ces mêmes joueurs, il est plutôt rassurant de constater que Marathon ne sera pas free-to-play, mais plutôt un titre "premium" comme l'a expliqué le studio, proposé à environ 40 euros.

Sur le forum de discussion IconEra, un utilisateur a justement profité de la présentation de Marathon pour relancer le débat autour des différents modèles économiques des jeux. D'après lui, les free-to-play ont "brisé le sens des valeurs des joueurs".

Les jeux multijoueurs payants peuvent être une bouffée d'air frais par rapport au modèle free-to-play qui domine le grand public. Lorsqu'un jeu facture un prix initial, il n'a pas besoin de recourir à des tactiques de monétisation prédatrices pour se maintenir pendant son premier cycle de lancement. Cela signifie que les joueurs peuvent profiter du jeu tel qu'il a été conçu, complet et complet, sans se sentir obligés de dépenser plus pour suivre le rythme. Dans un modèle payant, l'accent est généralement mis sur la création d'un gameplay de qualité et le développement d'une communauté dévouée plutôt que sur la conception de systèmes visant à maximiser les revenus grâce aux achats intégrés et à attirer les baleines.

Une conversation qui divise

Dans l'espace commentaire, nombreux sont les joueurs à soutenir le point de vue de Voke. Plusieurs utilisateurs citent notamment leurs mauvaises expériences sur Overwatch 2, qui a largement fait débat au sein de la communauté de Blizzard avec son modèle free-to-play, contrairement à son aîné.

Néanmoins, plusieurs joueurs invitent aussi à la méfiance, notamment parce que Bungie est un studio de Sony et que, après la débâcle Concord, le géant à tout à prouver en matière de FPS compétitif. Les joueurs s'intéressent aussi aux intentions de Sony par rapport à ce modèle économique. On le sait, l'entreprise a été particulièrement impliquée sur Helldivers II, un titre vendu 40 euros qui comprend pourtant des microtransactions. Reste donc à savoir comment Bungie et Sony définissent précisément ce qu'est un "titre premium", en espérant que le contenu initial de Marathon soit suffisamment engageant pour justifier son prix, en plus d'éventuelles microtransactions.